眼下“科研兴校”或许已经成为一种时尚，由中小学教师承当或参与的各级教育科研规划项目数以万计，有的学校研究课题多达数十个，“人人有课题”在不少学校并非是一句空话。在科研积极性空前高涨的情况下，如何正确引导，使之健康发展的问题也就凸现出来了。
一
实际左右着中小学教育科研的主要有这样三股不同的力量：“研商式”的炒作、正统的“学科规训”与“行动研究”的倡议。
将科研作为一种经商，迎合局部教师职评、成名的需要，依靠出售获奖证书、版权、教辅用书、课题称号等赚钱，对此，我们并不陌生。笔者长期在基层工作，并没有什么“教授”、“导师”的头衔，可这几年，每年都会收到上百个来自大城市、港澳甚至国外的“优秀论文获奖”、“大作入选”、“名人小传”之类的通知书，它们几乎无一例外地征收版面费、评审费等，有的手法高明，稍不留神，准会上当。我们并不排除学术研究能够带来一定的经济利益，但它从根本上不能受经济利益的驱使，而应服从探求真理的需要，坚持相对独立的品格，有着更高的精神追求。研究实质上是独立的、自由的、主动的，是人类智慧和自由精神的集中表示。假如一种学术、一种研究只是赚钱的手段，完全成为被动的东西，失去了独立自由，那么它就丧失了灵魂和它的神圣使命，变成了一种假研究、假实验。“研商式”炒作下的学术成了一种蛊惑人心的包装。
严格而正统的“学科规训”无疑是科研打假的一剂良药。这里的学科是指学术的分类，指一定的科研领域或一门科学的分支。依照一般的说法，从夸美纽斯的《大教学论》问世算起，教育学已走过了三百余年的发展历程。但直到今天，它的许多概念、判断、命题等仍不符合科学规范，尚未建立起自身的话语方式和体系。在严谨的学术同侪眼中，它顶多是一种次等学科(subdiscipline)（注：华勒斯坦等著，刘健芝等编译：《学科·知识·权力》，生活·读书·新知三联书店1999年版，第43页。）。于是，有必要建立一套严格的“学科规训制度”，包括反思学科性质、廓清学科视界、纯真研究组织、严格评审程序、规范研究行为、推动语体革新等等。那些“处在教育工作第一线的中小学教师也研究教育，但他们的研究绝大局部属于教育总结或工作报告，严格说来不能称其为‘研究’”。（注：赵蒙成：《教育学的迷惘》，载《读书》xxxx年第5期。）为此，需要对他们进行教育科研基本规范的培训，使之掌握“调查法”、“实验法”、“观察法”、“文献法”等等教育科研的“基本方法”。教师像自身所教的同学那样，在各类“科研培训班”的名目下，听讲、记笔记、应付考试等；又像专业理论工作者那样，根据科研管理部门、专家编制的“课题指南”，申报自身的研究课题，接受专家的论证、审查与评价。我们并不反对对广大中小学教师进行基本的教育研究规范的训练，使之懂得研究程序与方法须经得起检验，决不能篡改事实和数据；报告效果必需实事求是，不可自我吹嘘；尊重他人的研究效果，不容许剽窃掠美；将时下的研究置于学术史的相应环节中进行，漠视学术史的“研究”谈不上真正的学术研究等等。但是，在这套严格的学科规训制度下，教师们经常感到无所适从。如他们对研究领域内的中外学术史不堪了解，难以从中发现富有创新意义的课题；难以从研究总体中随机抽样，而总是面对学校情境下特定的儿童，不能设立一定的对照班、控制组，为归因分析提供必要的条件。严格意义上的“科学”指的是应用实证
