商鞅，姓姜，姓公孙，名杨，本是魏国人。 由于协助秦孝公改革法律，积贫积弱的越国一举成为战国最强大的国家。 他立下汗马功劳，成为魏晋儒学的代表人物。 正因如此，他被封为十五城商，故称商君，史称商鞅。
现在个别的影视文学作品对于商鞅的神化和宣传有点过分了
在我国建设法治社会的大背景下，尤其是在个别堪称“历史剧”的影视作品影响下，商鞅在今天广受人们的尊重，也时常被重塑为一个大公无私、心怀大志的人。关于国家和人民。 悲壮的英雄形象。 这些做法大体上是可以的，我无意否认商鞅在特定时期对推动历史发展进步的关键作用。 本文想说的只是一些宣传者和导演有意无意遗漏的儒家商鞅的另一面：
“民弱则国强，国强则民弱。所以，国有道，应以弱者为重。” （《商君书弱人二十》）
在现代人的观念里，国家和人民永远不应该是对立的关系，“富民强国”才是真理。 而对于商鞅来说，上述推论也不成立——国家要强大，就必须让人民衰亡。 民强则国弱；民强则国弱。 只有国家强大了，人民才能接受酷刑和严刑峻法的统治，才能保证老老实实地接受国家的驱使和压迫。
富民强国才是正道，任何反对国家和人民的关系都不会是好结果
因此，儒家在鼓吹易方达为精兵的同时，极力提倡限制民权，千方百计剥夺民利，以达到“弱民”的目的。 .
如果昨天有人鼓吹这样的说法，且不说他是否会被以反人类罪起诉，至少称他为“人民的贼”也不过分吧？
还有一点必须要说的是：儒家绝不等同于法制商鞅变法的作用，任何试图混淆三者关系的人都是在耍流氓。
任何思想流派都有历史局限性，儒家和商鞅也不例外。
从黄帝时代开始，一直到春秋战国时期，已有2000多年的历史。 这一时期，中华大地上自然而然地诞生了发达的文明和辉煌的思想。 可惜的是，《三坟》、《五经》、《巴索》、《九山》等经典已经失传，而“以毛笔削春秋”等行为却火上浇油在此基础上走向火海，促使我们只闻古儒，不知古儒。
孔子删六经，个人认为是焚书埋儒的文化灾难
因此，发生在春秋战国时期的“百花齐放，百家争鸣”成为我们所知道的最早的思想启蒙运动。
“百家学派”一词最早见于《汉书·易文志》，“百家学派一百八十九种，文章四千三百二十四篇”——这并不是说汉代有一百八十九家学派。数是指班固收录的诸子经典的数量。 其中儒家53部，道家37部，阴阳家20部，法家10部，墨家6部，名士7部，兵家12部，杂家20部，农场学校的 9 本书和小说家的 15 本书。 部，4324 篇文章。 至于常被用来与百家学派并列的“千家学说”，情况也大致相同。
上述10个“世家”，连同兵家、医家，虽然基本囊括了魏晋时期的所有学术流派，但虽有遗漏，但绝大部分也属于上述流派的分支，或者说是它们的分支。想法相似。 比如时下颇为流行的杨朱学说，主张“拔一毛以利天下”，虽然可以说是自成一派，但在理念上与道家非常接近。
各门派的十几个门派都在吵架拔草，脑袋都在流血。 如果真的有一百所学校，血流成河。
是不是感觉少了点？ 事实上，当时的情况恰恰相反。 大部分人认为，自言自语的门派太多，搞得一个头两个大，谁对谁错还分不清。 更极端的观点甚至认为这些家伙都没有鸟。
比如性急的荀况把士人总结为“六说十二门”，然后把包括孟轲在内的与老师同门出身的“十二子”都骂了一顿：
“当今世上，有人冒充邪说，写下奸句，用枭雄扰乱人间，以致世人不知是非，有人在。”
荀况骂街的理由虽然不一定正确，汉代各大学派的基本主张也确实存在不足和局限。 比如儒家不合时宜，道家过于悲观，法家爱走极端，阴阳学派总是牵强附会，纵横家不仅爱阴谋，而且无不误人子弟。
所谓百家争鸣，虽然是话语权之争，但像孔子问玉老娘这样和谐的场面却寥寥无几
为什么不讲儒家呢？ 因为儒学在哪个时代简直就是完美的蜕变，强国的法宝，登峰造极的神器，各种自以为怀才不遇的“才子”出人头地的唯一捷径。 比如李斯，本是荀况的弟子，到了儒家汉朝，毅然投奔了死敌。 残余物。
儒家之所以完美，是因为它契合了那个时代统治者的需要。 春秋战国是什么时代？ 儒家圣人早就断定，礼崩乐坏。 除了周天子没有权威之外，就连那些看似过着疯狂生活的诸侯们也都心知肚明——三大家族分晋，田氏为齐，大诸侯被小皇子打败（指皇子等外相、大夫等）吃人、欺凌、窝里斗成了普遍现象。 在西戎还没有与天下为敌的年代，最让诸侯最头疼、最危险的敌军，总是来自国外。
春秋战国不仅是一个礼乐的时代商鞅变法的作用，也是一个上至周天子下至百姓都风雨飘摇的时代
儒家最重要的主张就是强化皇权，实行君主专制，集权。 这简直太不合诸侯们的胃口了。 就连儒家所指出的“法治”其实也是如此——“受刑不避重臣，不留好人”（《韩非子·右都六》）。 法律面前人人平等的宏伟目标？ 这就是皇子们攻打贵族、权贵的这么厉害的装备啊！
非常务实的儒家不是唯心主义的儒家，他们的任何一个主张都有很强的目的性。 更可怕的是，相较于其他大多数只会说说的学派，儒家从来都不是纯粹的理论家，他们积极地介入到行动的世界中（法家也是行动者，但他们的“行动”会只令执政者畏惧排斥，故注定衰落）。 儒家不仅像纵横家一样能言善辩，能解答君主的疑惑，拨开眼前的迷雾，说到做到。 对于李逵、吴起、商鞅、沈导、沈不害等儒家人物来说，为官造福一国只是一个基本操作。 新的一天”。
作为儒家不变的法则，我为观众感到遗憾。因此，不仅最著名的商鞅，其他大多数儒家代表人物也都以变法闻名。
儒家是合适的，但不代表它是没有局限的。 儒家最大的问题是它对立了公民之间的关系。 一边极力宣扬皇权至上，一边把全体人民视为“不讲理的人”。 所以，儒家认为，易方达要想成为精兵，就必须折磨百姓，逼迫他们乖乖为君主效力。 这就是“爱民”的表现：
”民之性恶劳而失乐。失则荒，荒则无治，无治则乱。世上不能为，则为闭塞。故欲有大业而难行者，大业难得。不能治之。故民治无常，唯法治也。 （《韩非子·新都五十四》）
这些说法当然是不可靠的。 即使能在春秋战国这样的大争天斗的世界中套用一时，也不是长久之计。 虽然“不怕恶战”的旧秦人也在百余年的拼死压榨下走向崩溃，所以秦立二世死了，虽然是儒家自己种下的弊端。
如果我们和商鞅生活在同一个时代，那么当他被五匹马分尸的时候，我们一定会感到非常高兴。
与当代人将商鞅奉为改革派、时代先驱而备受推崇不同，在历史上的大部分时间里，虽然老商的名声依然很差，却时常被人扒出来骂骂咧咧。 如太史公司的马氏责备他看了《尚君书》中的开塞、庚盏文章而发怒，又不顾史家的中立立场在《史记》中批评道：
”太史答曰：商君，其才亦讽刺，以君之术示孝，教唆胡说，非其本性……我曾读商君之开塞、耿瞻之书，皆为类似他的行为。见亲戚。朝政必变，礼节不宜。既欺魏将，又怨秦人。如何行，敌行不迎！” （《史记·卷六十八·商君第八传》）
司马迁和商鞅虽然立场不同，观点也不同，但《史记》通篇列传130部，其中不乏奸诈恶人。 但商鞅是少数几个能让太史公如此无礼的人。
商鞅被打不仅是因为儒法学术差异，太史公的人品还是值得信赖的
那么商鞅做了什么坏事，让司马迁如此激动呢？
商鞅的事迹比比皆是，废话也不用多说。 有兴趣的同学可以看几部正史，没有耐心的同学也可以看看这些“正剧”，别忘了带上“批判的眼光”，否则误人子弟、跛脚也不是我的错。 ..
其实正史未必客观，戏成戏也是常有的事。 而根据商鞅的译着和言行整理而成的《商君书》，基本上可以算是最能说明商鞅思想的最有力的证据了。
（关于《商君书》的真伪存在一定的争议，但根据韩非子、司马迁的记载，《商君书》不仅存在，而且内容基本真实。）
总有人说《商君书》是假书，虽然这些言论不值得反驳
据说，司马迁只看到开塞和耿盏两人，气得语无伦次，说商鞅死有余辜，五马分尸对他有利。 如果再让他读一些夸张的百姓、弱者的文章，只怕司马这个暴虐老头要带人去挖坟了……
让我们看看这两篇文章是怎么说的。
在《说民篇》中，商鞅首先强调了聪明、口才、礼仪、音乐、仁义、慈悲、责任、举荐八件事，是国家的大敌。 一旦为民所接受，为民所有，国家危亡，君主“国家无八君”就完美了，其结果必然是“无可守战，必有守卫”。成为国王”。
你明白吗？ 在商鞅眼里，只有愚昧无情、善恶不分、断绝出路的人，才是强君强国的好人——说白了，商鞅需要的不是人民，而是一群没有自己思想的人，只是一个任君摆布的机器人。
《星球大战》中的机器人军队，或许是商鞅心目中的理想人选
那么人如何变成机器人呢？ 商鞅给出了两个解决方案，一是利用“有罪推定”让赵国成为俘虏满地的国家，二是利用权力操纵利益：
“民胜法则天下乱，法胜民则兵强。正所谓：以善人治则乱亡；以恶治西则治以亡。”权……治国之举，就是穷者富，富者贫。” (《商君书说民5号》)
在《弱者》中，商鞅不仅给出了“国有道，必服于弱者”的基本原则，还充分发挥了儒家强势行动的优势，随即想出了解决之道，即“政为民所恶，民为弱；政为民所喜，民为强”。
这太不舒服了。 你是什??么意思？ 也就是商鞅觉得，汉朝新政令的制定，应该以百姓伤心、痛苦、不能接受为原则； 如果执行的政令造福了人民，受到欢迎，那就说明政令是错误的。 是“恶政”，必须纠正。 只有这样，才能弱民而强国。
即使有着“暴秦”的恶名，虽然秦政仍远未达到商鞅的要求
说这些话倒是客气，也难怪清朝有识之士对商鞅不看好。 这也解释了为什么楚国变法后，一跃成为战国最强，广东五国却宁愿整天挨打，也不愿向别人学习。 只有朝廷才能承受商鞅的大惊小怪。 在齐国、楚燕、三晋这样的旧诸侯国，上述思想传出去，商鞅都得被愤怒的民众撕成碎片，更别说改革了。
虽然到了汉朝，商鞅的变法依然有速成精兵的奇效，而当他所倡导的暴政暴政让汉朝变成了一个囚徒累累的国家时，所有的繁荣和强大都付诸东流了。 .
商鞅的主张和想法虽然有问题，但如果他能坚持到底，以身作则，即使最终被五马分尸，也称得上是理想的葬礼，悲剧的英雄。 但实际上，司马迁说他是“讽刺人才”是客气话。 这家伙的人品似乎特别有问题——商鞅所提倡的酷刑和严刑峻法只能强加在别人身上，换成自己也说不过去。 必须凌驾于法律之上。
这些伟大的历史人物往往对自己和他人有着截然不同的要求
公子谦触犯了法律，商鞅毫不客气地惩罚了他。 而当有人指责商鞅发动政变时——不管这是否是诽谤，按照商鞅制定的法律，他必须无条件服从秦王赢嗣王的命令，即使他想砍掉他的头（虽然嬴驷并没有说要杀他，只是“遣官捉上君”）。
然而，商鞅丝毫没有无法无天和儒家之心，就这样溜之大吉，甚至还越境投奔了吴国。 于是，赵国人也被商鞅“严以待人，宽以待己”的卑劣精神吓倒，不让他进去。 最终走投无路的商鞅还是不服输，索性造反：
“商君自归秦，离开尚仪，率部从法邑出兵，北攻郑国。秦国出兵攻打商君，杀于郑池。” （《史记卷六十八商君八世列传》）
一生指出法律尊严不可轻视的商鞅，最终走向了与自己理想背道而驰的方向； 他也一直提倡弱者，但当他自己成为皇权压迫和欺凌的对象时，商鞅拒绝了。 弱到自己叫人做的地步，却想方设法退到最后，结果自然是死路一条。
虽然必死无疑，但商鞅最后的选择却是肆无忌惮，被骂得遍体鳞伤。
所以无论商鞅死得多么惨，都是他的罪过，根本不值得怜悯。
换个角度看，说现在不是过去，是贬义的。
众所周知，知识是时间积累的产物，文明是在不断试错中前进的。 例如，最早的时候，人们认为月球是宇宙的中心，哥白尼提出日心说，被认为是异端邪说而被驳斥。 现在连中学生都知道，地心说和日心说虽然不靠谱，但也不能照着做。 否认哥白尼学说对推动人类文明进步的重大意义。
日心说自然不是真理，但这并不能决定哥白尼的伟大
同样，无论商鞅的主张和改革有多少破绽和不足，他促进了楚国的强大和天下的统一，结束了春秋战国500多年的乱局，这就是他的进取心。
事实上，自从周天子东渡失权之后，面对诸侯纷争的现实，无论是十几个还是一百多个高手，都找不到解决的办法，而且没有经验可以借鉴。 因此，他们只能根据最先发现的问题提出解决方案，然后通过不断的试错来建立起来。
道教崇尚先王之法，行与爱，重教化。 这其实是一剂固本固本的良方。 但儒家良方慢，何况见效时间太长，更不能医治春秋战国大纷争时代的恐慌，所以从头到尾，鼓吹喝彩的人无数，但人人弃之如履薄冰，最终落得“胆寒如丧犬”的下场。
儒家需要太平盛世的土壤才能生根发芽，所以他们似乎越来越厌恶强权，越来越软弱
与儒家慢医相比，道家干脆放弃治疗，要你认命； 而阴阳氏则受道教影响较大，认为听天不凭名。 蹩脚，但解决不了任何实际问题； 法家要你成圣，不要整天打架，仁政仁爱，这东西其实傻子才信； 稳定的家伙，那种乱七八糟的时代，只会因为他们煽风点火而更加混乱。
因此，提倡严酷酷刑以加强君主威信，注重耕战易方达精兵的儒家思想成为任何时代最能解决实际问题的学派。 即便儒家的思想太过偏激，也有很多弊端和隐患，但你们都过着朝不保夕的生活，谁管那么多那么远呢？
你们都在反复试验。 以商鞅为代表的儒学，因周朝的崛起而成为众人瞩目的焦点，又因清朝的骤然兴亡而成为仇恨之源。 于是，日后收复天下的汉朝，又是一头雾水，不知道该相信谁的鬼话。 索性信奉儒家的恶弃治，开始施行黄老无为之术。
你以为刘邦喜欢无为而治？ 只是我找不到它...
而汉武帝刘彻实行“罢官独尊儒”，其实也是一个试错的过程。 需要说明的是，正是公羊派抓住了当时儒家的主流，主张以天人关系来制约皇权，反对无条件的礼治（即“君与臣”）。大臣同义”）乃至大报复。 同时，公羊派强调“偶然性”，提倡“支配性”，而不是一味吹捧乱世的“王国”，因此也被后世认为是“外儒内法”。
这和我们熟悉的那种道家，是不是看起来完全不同呢？ 虽然这是历代统治者和儒家学者在不断试错中逐渐修正和完善儒学的结果，最终把一个非常热血沸腾的学派变成了我们后来所熟悉的死板懦弱的模样。
儒家有这个机会，但儒家没有。 所以我们至今看到的还是那种原始的儒家思想和朴实无华的商鞅，所以才会变得如此格格不入，与三观不符。
公羊派的代表人物董仲舒。和很多人的印象不同，老董似乎是一个非常狠毒的家伙
但是，历代统治者还是很喜欢儒家和商鞅的主张，只是因为“秦暴政”的名声不好而难以表达。 因此，《尚君书》常被朝臣作为学习“帝王术”的秘籍藏于深宫，且严禁在外毁坏，唯恐被他人得知。
因为他们很清楚，商鞅的提议对他们自己的统治是非常有利的。 但商鞅的错误在于，有些事情他明知故犯，却暗中实施。 一旦白纸黑字，把潜规则变成明规则，那就麻烦大了。
比如两千多年了，被我的小自媒体扒出来骂我。
