近日，南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛在多篇论文中被指“不当抄袭图片”，引发热议。 11月18日，中国工程院办公厅工作人员回应此事并表示，已获悉网络上有关曹雪涛院士的投诉情况，将对网上举报的曹雪涛院士相关问题进行调查。
持怀疑态度的美国学者伊丽莎白·比克表示小学校长论文，她通过研究发现，曹雪涛教授至少20篇论文中的图片可能存在“不当抄袭”问题。 曹雪涛本人在回应此事时也强调，他对这些论文结论的有效性和工作的可重复性仍然充满信心。 也就是说，双方的焦点都是纸质图片的问题。 至少在现阶段，笼统地将此事称为“纸张欺诈”并不合适。
学术问题有时非常专业和复杂。 我们只能以尽可能通俗的方式来理解和讨论这个问题。 “世界上没有两片完全相同的叶子。” 这是举世公认的真理。 学术论文中的图片基本遵循上述原则。 换句话说，在研究过程中拍摄的照片的细节不应该相似，除非两张照片被复制和粘贴。 然而，伊丽莎白·比克提供的证据表明，曹雪涛教授论文中的图片中相似细节的比例很高。
对于这样的问题可以有多种解释。 其中之一就是所谓的“无意错误”，即相关作者在论文编辑阶段“犯了一个错误”。 但更多的时候，当相关作者未能获得他想要的图片时，他会使用现有的图片，通过PS处理创建新的图片。 这张新图一方面留下了复制粘贴的线索，另一方面也足以让人对实验过程的真实性和结论的可靠性产生怀疑。
现在质疑者已经拿出证据，指出了曹雪涛论文中图片的问题。 一方面，曹雪涛教授及其团队应该对质疑作出有理有据的回应。 包括为什么图片会出现复制粘贴的情况，以及PS嫌疑背后的整个实验是否可靠。 另一方面，应该有权威机构出面，组织相关专家，经过调查后得出中立、令人信服的结论。 遇到学术问题，既不能自言自语，也不能听风吹草。
这起事件中有一个细节耐人寻味。 在大部分被质疑的论文中，曹雪涛教授都以“通讯作者”的身份出现。 所谓“通讯作者”一般理解为团队负责人，而不是实际进行实验并撰写论文的作者。 作为大学校长、工程院院士，曹雪涛教授参与这些研究的程度也是一个有趣的问题。 现在小学校长论文，相关论文存在“图片PS”等问题。 作为研究团队的带头人曹雪涛教授，他会感到委屈吗？
事实上，签名需要责任，这也是学术规则的一部分。 对于成功的学者专家来说，如果没有足够的精力参与或者没有足够的信心背书，最好不要轻易署上自己的名字。 无论此事最终调查结论如何，上述警告仍然成立。本报评论员周东飞