班主任分类谈话艺术

班主任分类谈话的艺术

　　班主任与学生的谈话一般可分为集体谈话和个别谈话，而个别谈话又要根据学生的个性、水平以及谈话情境等差异，而采取不同的谈话方式、方法等。

　　一、集体谈话艺术

　　集体谈话一般多是从学生普遍存在的问题和学生共同关心的问题以及对集体有教育意义的问题中选择谈话的主题。集体谈话主要有两种模式：一为班主任主讲式谈话；二是师生民主平等式对话。

　　（一）班主任主讲式的谈话艺术

　　有关世界观、人生观、思想道德等方面需要系统阐明观点或哲理性较强的内容，宜采用以班主任主讲式的集体谈话。班主任在班会上或利用其他时间，对学生进行政治思想和伦理道德谈话，是保证学生正确的政治方向、形成道德认识、解决思想问题，激励他们进步的不可缺少的常用的集体教育方法。

　　集体谈话的内容是多方面的，要针对不同内容，采用摆事实、讲道理，以理服人，以情感人的谈话艺术的不同方式，以达到真正提高学生认识和解决问题的目的。总结班主任主讲式的谈话实践经验，主要有以下几种行之有效的方式：

　　1、层层分析推理式。有一位班主任在和学生谈人生价值问题时，先从具体感性认识开始分析说：据科学家计算，一个人身上的脂肪，只能加工成七块肥皂，所有铁质，只能制成一根二寸长的铁钉。这些总共值多少钱？所以人的价值，主要在于创造，为社会多做贡献，只有那些对社会作出贡献的人，才能在人类历史中体现出真正的价值。要创造，先决条件是必须有知识，但是一个学生，光有知识还是不够的，还要有正确的人生追求。同是诺贝尔奖金获得者，物理学家伦纳德。斯塔尼，用自己的知识为法西斯服务，而爱因斯坦却为人类的进步做出卓越的贡献。前者为人唾骂，后者受人赞扬。所以，人生的价值在于奉献。学生应以爱因斯坦为榜样，努力学习知识，为社会多做贡献，才能真正实现自己的人生价值。学生听了班主任这段层层深入、在情在理的话非常信服，达到了教育目的。

　　2、情景式。如一位班主任在进行发扬爱国主义精神谈话时，先放“血染的风采”这首意味深刻的歌曲，一边降低音量，一边饱含深厚的感情，朗诵方志敏同志《可爱的中国》中的片断，接着讲述一位模范军烈属老妈妈把儿子送到前线，儿子牺牲又把女儿送去的动人故事。此时学生无比激动，老师关上录音机，进一步情真意切地讲述了如何发扬爱国主义精神问题。谈话结束时，放歌曲《我的中国心》，学生情不自禁地齐声合唱起来。这样情景说理融合的谈话，使学生受到了深刻的爱国主义教育，效果很好。

　　3、故事式。选择具有趣味性、针对性的故事说明道理，效果不错。

　　一位班主任针对学生抄袭作业现象严重的情况，为了让学生意识到珍惜时间、勤奋学习的重要性，给学生们讲了这样一个故事：

　　一只云雀正在树上唱歌，忽然看到一个男人走来，手里提着一个小木箱。

　　云雀问：“你的箱子里装的是什么？”

　　男人答：“蚯蚓。”

　　云雀又问：“我怎样才能得到他们？”

　　男人答：“只要你身上的一根羽毛。”

　　云雀高兴地拔下自己身上的一根羽毛，给了那个男人，换了一箱子蚯蚓，并高兴地说：“这么容易就可以获得食物，今后我再也不用工作了！”

　　就这样，云雀每天都从自己身上拔下一根羽毛换蚯蚓。几个月后，这只云雀的羽毛全被自己拔光了，再也无法换蚯蚓。直到此刻，它才想起应该自己去找食物。然而非常遗憾的是，它全身光秃秃的，一根羽毛也没有，不论怎样努力，也飞不起来了。

　　讲完故事，班主任对学生们说，成功没有捷径，倘若不肯努力，便永远无法成功。争取成功的努力，应当始自今日，始自足下，不要空耗自己的时间，不要无谓地销蚀自己的种种资本——身体、年龄、健康……待到这些资本消磨殆尽，再想努力为时已晚，只能象那只云雀一样追悔莫及。

　　（二）班主任与学生民主对话式谈话艺术

　　班主任与学生集体的民主对话，是师生双方在一定环境下，通过语言手段，民主平等地发表见解、抒发情感、释疑解问，提高学生思想认识水平的一种谈话方法。

　　师生间的对话与班主任主讲式的谈话相比，有如下特点：第一，师生双方可以各抒己见，畅所欲言，学生可以在平等对话中分清是非；第二，可以使师生双方获得思想信息和情感的双向交流，增进理解，心理相容；第三，对话方式生动活泼，民主平等，气氛和谐。因此，师生民主平等对话，可以帮助班主任倾听学生意见，交心谈心，互相对话，当场问，当场答，促进班主任与学生之间情感交流沟通思想，增进理解，解决思想问题。实践证明，只要正确运用民主平等对话方法对青少年进行教育，尤其是德育，可以取得良好的实际效果。

　　使用这种谈话方式，班主任要努力创造民主平等和谐友好的对话环境，坚决克服那种“命令式”、“训导式”的对话方式，否则学生有畏惧和压抑感，是不可能畅所欲言地进行对话的。班主任必须增强民主观念，把学生看作是朋友和学习的主人，创造一个和谐的气氛，才能做到和学生平等的对话，敞开思想，各抒己见，探讨问题，取得良好对话效果。

　　<</SPAN>案例一>：如一位小学班主任给学生讲解什么是“讲道德”，采用了对话式谈话方法。

　　师：小朋友，什么叫道德？

　　生：讲道德就是不打人，不骂人。

　　师：对呀，一个有道德的人是不能打人、骂人的。如同学们还没进教室，有人故意把门关掉，把别人的手轧疼了，别人难受，这是不是有道德？

　　生：这种人没道德！

　　师：小朋友们，你们说还有什么是不讲道德的呀？

　　生：随地吐痰也是没有道德的！

　　师：大家回答得多好呀！小朋友们都不愿做没有道德的人，那么怎样才算有道德呢？

　　生：小朋友们团结友爱就是有道德。

　　生：同学有了困难，大家去帮助他，关心他，也是有道德。

　　生：爱同学，爱师长，爱集体就是讲道德。

　　师：对！一个讲道德的人就是要爱同学，爱集体！让我们一起唱一个《好朋友》的歌，来赞美有道德的人。

　　（学生齐唱《好朋友》）

　　师：前几天，有个执勤的人员向我反应说：你们班上有个胖胖的小女孩做了一件很好的事，她帮助我把操场上的纸屑一片一片地捡起来。同学们看，这个小女孩的行为怎么样啊？

　　生：（齐）她很讲道德。

　　师：这个讲道德的小女孩就是谭佳同学！

　　生：（热烈地鼓起掌来）

　　师：可见，那些随便扔纸屑的人就缺乏道德！（又讲了几个身边的实例，让学生对此讨论）

　　师：所以，讲道德就是不要伤害别人，处处为别人着想，做到关心人，尊重人，爱护人……希望同学们都能做一个道德高尚的人。

　　（引自《教师语言艺术》）

　　<</SPAN>案例二>：

　　一位年轻教师因我班一名学生当众直呼其名而恼怒，抬手扇了这学生一耳光。这件事在我班掀起了轩然大波。30多名学生联名给校长写信，要求校长处理这位教师。信写好后，学生们先找到我这个班主任征求意见。他们一面激愤地叙说事情的经过，一面把告状信展到我面前。

　　我看了信的内容，心想：还是引导学生用稳妥的方法，不要进一步激化师生矛盾为好。于是我用十分冷静大口吻说道：“打人不对，何况是老师打人。”我首先对事情的是非下了明确的判断。“你们敢于向老师提出批评，希望老师尊重学生，这很好。”我进一步对学生的做法作了原则上的肯定。学生在思想感情上一下子和我拉近了距离，他们用信任的目光看着我，认为我会全力支持他们的做法。然而，我话锋一转问道：“我们为什么非要用写告状信的办法呢？”

　　“让校长剋他！”有学生张口就答。

　　我笑道：“也让他尝尝挨训的滋味了。”学生们也都笑了。

　　一位学生似乎听出我话外有音，说：“有那么点意思，不过那可不是主要的。”

　　“主要的是什么？”

　　“当然是让他接受教训，以后不打人啦。”

　　“太好了。”我立即接过话头，“做事就是要有正确的目的，良好的动机，但仅有这些并不一定能把事情做好。”学生们开始聚精会神地听我说下去，“还有一个方法问题。听说过一只对主人很忠诚的熊，想用石头砸死落在主人脸上的苍蝇。结果却将主人砸死了的故事吗？”有学生点头。“熊之所以做了蠢事，就是在解决问题的方法上出了毛病。你们说，方法问题是不是也很重要？”学生们点头，若有所思。“想想看，在你们犯错误之后，最不愿老师怎么做？”

　　“那还用说，告家长呗。”

　　“为什么？”

　　“我们有错，老师给我们指出，我们改了就行了，告家长、挨顿打骂，说不定还更不服呢！

　　“对，其实这也是个方法问题。那么你们写告状信，动机没说的，可是不是最好的办法呢？”

　　一学生手拍脑袋：“老师，你是说我们的做法，与老师告家长相类似。”

　　我点点头：“不是吗？”

　　“那怎么办好呢？”

　　“让我说，亲自找这位老师谈谈，怎么样？”学生面露难色。“那可不可以仍用写信的方法，不过不是写给校长，而是写给这位老师呢？”有学生点头，其余仍不作声。“或者由我去面向这位老师转达你们的意见？”我又说。

　　学生们交换了目光：“这办法可以，不过我们还有点担心，用这个办法，他

　　能诚心改过吗？”

　　“能不能诚心改过，还得让事实说话，我们要给人改错的机会，对吗？”

　　学生异口同声：“对！”

　　“那这封信……”

　　“就放你这儿吧！”