第七十三条
必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十五条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请追加被告申请书范文，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
【新解】
一、条文核心内容
本条是关于追加必须共同进行诉讼的当事人的程序规则，明确法院依职权通知或当事人申请追加的程序，以及法院对追加申请的审查与处理。核心规则为：
必须共同诉讼的当事人未参加诉讼 → 法院应通知其参加；当事人可申请追加 → 法院审查后决定是否追加。
二、法律依据与法理基础
本条衔接《民事诉讼法》第五十五条（共同诉讼）及《民法典》关于必要共同诉讼的规定，聚焦“必须共同诉讼的当事人”的程序保障，核心逻辑在于：
必要共同诉讼的定义（《民事诉讼法》第五十五条）：当事人一方或双方为二人以上追加被告申请书范文，诉讼标的是共同的（如共同共有、继承同一遗产），或诉讼标的是同一种类且法院认为可合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。其中，“诉讼标的是共同的”即“必须共同进行诉讼的当事人”，其权利义务不可分割，必须合并审理。程序正当性与实体公正：遗漏必须共同诉讼的当事人（如共同共有人未全部起诉），可能导致程序主体不适格（无法完整主张权利）或实体裁判错误（未查明全体共有人的权益）。因此，法律要求法院主动追加或允许当事人申请追加，确保诉讼主体的完整性。三、“必须共同进行诉讼的当事人”的类型与追加规则（一）类型划分
根据诉讼标的的关联性与合并审理的必要性，必要共同诉讼可分为三类（理论与实务通说）：
固有必要共同诉讼：诉讼标的同一且必须合一确定，当事人缺一不可（如同一顺序的遗产继承人、共同共有财产权受侵害的全体共有人）。此类诉讼若遗漏当事人，程序与实体均不合法，法院必须主动追加。类似必要共同诉讼：诉讼标的共同，但当事人可选择单独或共同诉讼（如股东派生诉讼、撤销股东会决议之诉）。一旦选择共同诉讼，法院需对全体当事人作出一致判决；若选择单独诉讼，法院可分别审理。牵连性必要共同诉讼：诉讼标的不同一，但因事实或法律牵连需合并审理（如共同侵权的连带之债）。此类诉讼虽需合并，但当事人可单独起诉，法院可根据情况决定是否追加。（二）追加程序的具体适用法院依职权追加：对于固有必要共同诉讼（如共同共有财产权受侵害），法院发现部分当事人未参加诉讼时，应主动通知其追加（《民诉法解释》第七十三条）。当事人申请追加：未起诉的当事人（如遗漏的共同共有人）可向法院申请追加。法院需审查申请是否符合“必须共同诉讼”的条件：申请理由成立（如属于固有必要共同诉讼）：书面通知被追加的当事人参加诉讼；申请理由不成立（如属于普通共同诉讼）：裁定驳回申请。四、审判实践中的关键问题“必须共同诉讼”的判断标准：法院需结合《民法典》相关规定判断诉讼标的是否“共同”：共同共有财产权受侵害 → 固有必要共同诉讼（必须追加）；按份共有财产权受侵害（仅涉及部分份额）→ 普通共同诉讼（无需追加）；共同侵权的连带之债 → 牵连性必要共同诉讼（可追加但非必须）。申请追加的救济途径：当事人申请追加被裁定驳回后，不可上诉（因不属于《民事诉讼法》规定的可上诉裁定类型）。但若因法院未追加导致实体权利受损，被遗漏的当事人可依据《民事诉讼法》第二百零七条（再审事由）申请再审，通过审判监督程序救济。五、与其他条文的协同
本条与《民事诉讼法》第五十五条（共同诉讼）、第七十二条（共有纠纷共同诉讼人）等共同构成“必要共同诉讼”的程序规则体系：
第七十三条通过明确必须共同诉讼当事人的追加程序物业经理人，既保障了诉讼主体的完整性，又通过法院审查与当事人申请的双轨制，平衡了程序效率与实体公正。实践中需重点审查诉讼标的的“共同性”，准确区分必要共同诉讼类型，避免遗漏当事人或错误追加，确保纠纷解决的全面性与合法性。