教研组教师经验交流(3篇)

教研组教师经验交流（3篇）

慢点，再慢点，才把语文看得通透

　　穿梭在吴忠豪教授的“本体性语文教学”；记忆犹新的王荣生教授的“黄绿线”；沈**老师的实用的板块式教学，重拾课标；薛法根老师那幽默风趣的课堂，展现个人魅力。他们无不让我觉得原来作为一名语文老师原来是如此的幸福。

　　根据我个人的感受，总结如下几点：

　　1、用文章学阅读方法

　　沈**老师用一篇《乡下人家》告诉我们，原来一篇课文可以学到这么多的阅读方法。记得我那时教这篇文章时，因为这篇文章写作方法比较多，画面感比较强。我会侧重于对写作方法和写作特点的分析和练笔。记得吴忠豪教授说过，孩子们在将来长大成人后，真正从事书面文字表达工作的人寥寥无几，而阅读是所有人都要的，如读报纸、读合同等。因此，沈**老师从《乡下人家》一文中，教给学生们一些阅读的方法，我觉得真的是太棒了。

　　2、明晰“本体”与“非本体”教学内容

　　“本体”与“非本体”教学内容，在很久之前就早有所闻。但对其具体的概念还是不太明晰。经过上海一行，我明白非本体教学内容就是情感态度价值观、思维、审美、文化科学常识等，本体教学内容就是语言积累与运用：汉字、词语、句型等或语文知识：拼音、文字、词汇、标点、修辞、文体等或语文方法：阅读、习作、口语交际。经过吴忠豪教授的讲解，我渐渐明晰了“本体”与“非本体”教学内容。我相信在今后的备课中，我会更加关注文本“本体”教学内容的选择。

　　3、用课标选择教学内容

　　课程标准作为教学的方向，但是常常被我们忽略了课标在我们教学中的重要性。虽然偶尔看看，但也没有真正为自己的教学提供应有的帮助。此次培训，让我知道如何利用课程标准会比较有效。使自己对课程标准的认识更上了一层楼。

　　4、从教课本到教语文

　　叶圣陶先生说，课文只是“例子”，语文课应该是用课文教学生如何阅读，如何写作。但是现代白话文教学从其诞生之日起就没有把课文当作“例子”，而是将学习课文内容当成语文课的主要目标，语文课就是“教课文”。看到吴忠豪教授引用这句话，我觉得我突然豁然开朗了。曾经的我认为xxxx标准说的语文课是人文性和工具性相统一的。而平时的上课时间有限，一度只是作为教课文的教书匠。不断的反洗语言文字，从文字中感受人物的人格，体会人文气息。从前段时间方老师的用课文教作文，使自己对课文教学有一个新的认识，现在的吴教授的用教课本到教语文，让我对这一方面的想法更加坚定。

　　过去的自己认为语文就是把内容分析透，再学会写作文就好了。匆匆过去了这么多年，忽略了学生在前行路途中的精彩。5天集训告诉我，再今后的语文教学中，需要我慢一点。上课慢一点，不求面面俱到，只求学生是否学有所得；课余活动慢一点，活动不在于多，而在于全体参与，人人有一成长；备课慢一点，解读好课文，把握好学生情况，教到学生需要的程度，学生学到需要的知识……我相信，慢一点，再慢一点，才能把语文看得通透，才能在语文教学的旅途中尽情享受幸福。

薛味，让人回味

　　记薛法根《鞋匠的儿子》课例所思所想

　　薛法根，一个富有教学智慧的“中年大叔”。曾经在“千课万人”“现代与经典”的大舞台上见过他。不过他的确让人难以忘记。这次xxx能够近距离的接触一次，让人倍感激动。为何他让我如此难以忘记呢？

　　1、夯实的语文素养。语文素养作为语文教师的基本功之一，在薛老师的身上是很明显的可以看出。不论是正经的一句还是玩笑的一句总是可以帮学生减轻课堂所带来的压力。每一次的学习，薛老师总是在不经意间就将要注意的知识点传授给了学生。

　　2、强大的课堂引导力。课上，不论学生在回答中出现任何问题，薛老师总是可以把他引到正轨，而且又是不乏风趣幽默。让回答有偏差的学生也不至于太过尴尬。这是我所要学习的第一个方面。

　　3、个性的文本解读。薛老师的《鞋匠的儿子》，可以说上出了薛老师的独特风格。虽然在提前备课中，我们能大致把握文本有价值的地方。但是如何把有价值的文本，让学生学走。这是我们困苦的地方。但是薛老师却能棋走偏锋，给人不一样的震撼感。

　　《鞋匠的儿子》这篇文章在薛老师的解读下，给我前所未有的惊喜。但是，对于《鞋匠的儿子》，我也存在一些困苦的地方。

　　1、吴教授在培训中提到最多的是教到什么程度？教到什么程度这个度的把握其实是很难得。首先我们要考虑教材的内容，教材所对应的年级段课程目标，学生的基本情况。教材和课程目标是实实在在存在的，学生的情况却不一样的。薛老师在教学的最后几个环节，反复的在联系言外之意和转移焦点的说话技巧。学生说的很累，对于五年级的学生来说，正处在童年时期，童年时期的孩子本就是天真烂漫。他们不懂得如何迂回的说话，都是有什么就说什么，这是孩子可爱的地方。而薛老师把目标定在教会孩子说言外之意和转移焦点，对学生来说没有说过言外之意和转移焦点的话，他们也不知道为什么和怎么说言外之意和转移焦点。对这个目标的合理性引起我的质疑。

　　2、基于我同意薛老师训练言外之意和转移焦点的基础上，学生说不太出来的关键地方在哪里？我个人认为在每次说话时林肯说的“如果、虽然、但是”等词语，我们是不是可以让学生明白这些词出现的作用点。如果掌握了用“如果、虽然、但是”等关联词说话，学生的说话水平是否也会得到提高呢？

　　以上就是我对这节课的拙见，通过几天的学习再联系起这次教学。我们在课中交给学生阅读和写作的方法确实很关键。我记得吴教授说过，写作方法的传授不是习作课的任务，应该是每一节阅读课都必须做好的基础点。

所思所想

　　从一开始报名参加青年骨干教师研修班我的心里就忐忑不安。可以说未开始已被名字所吓。青年骨干教师，这个名字让我汗颜，青年倒是挺年轻的，参加工作才第四个年头。骨干，让我不禁胆战心惊。我个人觉得有亏于这个称呼。可能就是心理作用，导致那天早上半失眠了。除去害怕，当然心中更多还有对这个研修班的憧憬，希望在一年的学习中，能无亏于骨干这个称呼。即使不能完全蜕变，但也希望缩短距离，哪怕只是一点点。

　　3月25日的早上是开班仪式，由温州教科研院的朱跃跃老师主讲学情观察与诊断。其实对于朱跃跃老师做的关于的学情的课题，我早有耳闻，也是非常憧憬的。进入大厅，签了个到，拿到了一张学情问卷。其中的两道题目深深的触动了我，于是一个早上开始了浮浮沉沉的遐想，因此错过了朱老师精彩的讲座。

　　问题1：您是否做过学生喜欢怎样的老师的调查？

　　问题2：您是否做过学生喜欢上什么样的课的调查？

　　这两个问题在平时的各级各类各种培训中已经司空见惯，听此类讲座时，我也会心血涌动。但是过后变烟消云散，归于平静了。当这两个问题被当做问卷出现在纸上时，我迷茫了。四年的教学生涯，我有想过当从未调查过。只是为了教书而教书，也许在无形中，已经成为学习们讨厌的老师，让我心里着实为之一振。

　　这为之一振的同时，隐约听到关于教学内容的言语。开始展开了丰富的遐想。

　　遐想：我们都知道商人觉得顾客就是上帝。而我们老师，学生不恰恰是我们的上帝吗？商人出售商品，而我们是无偿出售知识。每节课教学内容就相当于商店里的商品。同样的商品在不同的店里销量会不一样。相同的知识运用不同的教学方法会有不同的效果。我觉得这里恰恰要特别关注的就是朱老师说的学情，就像商人在乎顾客心理一样。我们想要完成教学内容，我们就必须设身处地地站在学生的立场去考虑，了解学生此时的知识状态，清楚学生需要什么的知识，明白喜欢什么样的知识呈现方式等等学生的学情，都需要我们老师在设计完成某项教学内容时所要考虑的，就如问卷的问题二：学生喜欢上什么样的课？众所周知，学生是独立的、有思想、有情感的个体，他们有自己的最近发展区，有自己各自的品味。我们老师应该在发展自身的教学风格的同时，也能和这些性格迥异的多个个体形成一个最近适合区。双方互相迁就，找一个合适的平衡点。因此，调查学生喜欢什么样的老师迫在眉睫？看了这份问卷，我已经迫不及待的想调查一番了。