今天，我要跟大家分享这本书叫《美国宪政历程》，这本书的主创者作者是南京大学历史系zz教授。这本书通过司法这一独特的角度，阐述了美国走向民主之路的艰难历程。
我是学历史的，是所以选择这本书，一方面是因为这本书对我教学很有帮助，另一方面，是因为07年我开设了校本课程《美国宪政》，为了上好校本课，我读了一些美国宪政方面的书，我觉得，这本书让写得最好。
一 故事篇
这虽然是一本专著，但是，它却融学术著作的准确性与通俗读物的可读性为一体。
为本书作序的是中国社会科学院美国研究所所长王缉思。他在序中说，本书并没有就法律谈法律，而是用生动的笔触，翔实的资料，描述了法治在美国社会的各个方面从生根到开花的历程，美国宪政的酸甜苦辣尽在其中。
北京大学法学院贺卫方教授评价这本书说，我觉得本书最大的价值就在于，它通过美国两百余年25个重大案件的再现，向读者展示了一部形象的美国宪法史。
今天，我想与大家分享本书中著名案例，美国1966年米兰达诉亚利桑那州案。
提到米兰达，估计没有多少人知道，这句话你一定听说过：“你有权保持沉默，否则，你所说的一切将成为呈堂证供。”
这就是著名的“米兰达告诫”(Miranda warnings，中文又译“米兰达警告”)。
案情是这样的：
1963年，在亚利桑那州，一个23岁名叫恩纳斯托·米兰达(Ernesto Miranda)的无业青年因涉嫌犯罪而被捕，警官随即对他进行了审讯。在审讯前警官没有告诉米兰达有权保持沉默、有权不自证其罪。
美国宪法第5条修正案规定：无论何人，在任何刑事案件中不得被迫自证其罪。根据这一条款，任何人都有权保持沉默、拒绝提供可能被用来控告自己的证据。
宪法第6条修正案则规定：犯罪嫌疑人在法庭受审时有权请律师帮助为其辩护。
米兰达文化不高，这辈子也从没听说过世界上还有美国宪法第5条修正案这么个玩艺儿。
经过两小时的审讯，米兰达全招了，并且在供词上签了字。亚利桑那州地方法院开庭审理米兰达案时，检察官向法庭和陪审团出示了米兰达签字的供词，作为指控他犯罪的重要证据之一。
米兰达既无职业又无收入，属于一贫如洗的贫困阶层，根本雇不起辩护律师。于是，主审法官指定了一个公共辩护律师为米兰达辩护。
这位律师在辩护时声称，警方既没有告知嫌犯保持沉默的权力，也没有请律师在场就审讯米兰达，因此，违反了宪法，米兰达的供词属于被迫自证其罪，是无效的。
但是，陪审团和法官坚持米兰达是有罪的。米兰达和他的律师将此案逐级上诉到联邦最高法院。
1966年，联邦最高法院裁决地方法院的审判无效。最高法院的理由是：由于涉案警官在审讯米兰达之前没有预先告诉他应享有的宪法权力。最高法院强调：为了防止出现刑讯逼供或屈打成招，司法程序应当从一开始就对嫌犯的宪法权利予以有效保障。
因此，实施逮捕和审讯嫌犯时，警方必须及时宣读下列提醒和告诫事项：
第一，你有权保持沉默;
第二，你所说的一切，将会成为起诉和审判你的呈堂证供;
这就是著名的“米兰达告诫” (Miranda warnings，中文又译“米兰达警告”)。
如今，随着好莱坞(Hollywood)电影在世界各国的流行，“米兰达告诫”不但在美国社会家喻户晓，而且已成为风行全球的美国文化的一部份。
二 启迪篇
作为一名教师，我很自然的想到我们的工作和生活。
警察要面对的是涉嫌犯罪的嫌犯，尚且必须保障他们沉默和申辩的权利。
而作为教师，我们所面对的则是一群朝气蓬勃、单纯善良的学生，扪心自问：我们是否尊重了学生的权力?
如果，我们的学生犯了错，我们是否会允许他同样拥有沉默的权力?还是把他的沉默当成对我们的不尊重或是当成无声的反抗?甚至为此而大发雷霆?
如果，我们的学生犯了错，我们是否给了他充分辩护的机会?还是认定他的辩护就是狡辩?
是的，当我面对我的学生时，有时候，我的确是太居高临下了，太自以为是了，常常因为对学生的爱而忽视了对学生的尊重。
在深深反思之后，我想，在今后的教学生活中，我们应该给学生更多的平等与尊重，给学生更多沉默和申辩的机会。
爱学生，让我们从尊重开始，从保障学生的基本权利开始，让爱的天平不再倾斜，让济南中学成为学生心目中最阳光的校园!