2025 年高考语文一卷第 16 题答案商榷
2025 年高考语文一卷第 16 题考查北宋王安石《元珍以诗送绿石砚所谓玉堂新样者》的尾联赏析，提供的“参考答案”实际起着标准答案的作用，是阅卷赋分的依据，却存在着两处值得商榷的问题。
该题要求赏析尾联 “还与故人袍色似，论心于此亦同坚” 的情感内涵，官方提供的参考答案是：①尾联两句以砚喻人。 ②由石砚的绿色联想到友人官位低微，暗含惋惜；③继而赞美友人的节操坚贞不移，一如石砚的质地坚硬纯正。但这一解读存在明显偏差。
从史实来看，王安石写作此诗时在安徽舒州任通判，而友人丁元珍（元珍为丁宝臣表字）在广东端州任知州。知州主持一州军政，官位高于作为助手的通判，王安石显然不可能对官位更高的友人产生 “惋惜” 之情。即便后来丁元珍遭贬，其官阶也仅比王安石低半级左右，“惋惜官位低微” 的结论缺乏史实支撑。且诗歌注释未提及丁元珍贬官背景，考生在信息缺失的情况下2025新高考一卷语文答案，根本无法作出此类推断。
实际上，尾联前句 “还与故人袍色似” 是为后句 “论心于此亦同坚” 张本。应将两句诗结合起来进行赏析：由绿砚颜色关联友人袍色（低官位），最终落脚于赞美友人本心（节操）如绿石砚般坚硬纯正。而不能孤立地解读前句。
此外，参考答案存在表述简略与手法界定模糊的问题。答案仅提及 “以砚喻人”，但从后句诗赞美丁元珍“您的节操同绿砚一样坚硬纯正” 来看，应为 “以人喻砚” 更为准确。同时，尾联还运用了虚实结合（由实写绿砚转为抒发心志）、托物言志、卒章显志、反衬（以官位低微反衬操守坚贞）等手法，参考答案未涵盖这些合理解读角度，不利于阅卷操作与引导考生答题。
这道“参考答案”中的问题反映了语文教学在古诗阅读上长期以来存在的弊端。
文本解读碎片化，缺乏整体感知。语文教学常孤立分析个别句子或词语，忽略全诗的主旨、结构逻辑与情感脉络。例如，看到 “月亮” 就答 “思乡”，却未结合全诗判断是 “思乡”“怀人” 还是 “对人生的感慨”；分析颈联时，不联系首联的铺垫、尾联的收束，导致解读断章取义。这种 “只见树木2025新高考一卷语文答案，不见森林” 的问题，根源在于缺乏 “整体把握诗歌主旨” 的意识和能力。
文化背景割裂制度大全，历史语境缺失。古诗的理解离不开其创作的历史背景、诗人的人生经历及文化传统（如 “折柳送别”“明月思乡” 的文化内涵），但教学中常忽视这部分内容：要么对诗人生平、时代背景一笔带过，要么将文化意象简化为 “固定含义表”（如 “鸿雁 = 信使”“菊花 = 高洁”），导致学生无法理解意象的 “语境化含义”。
例如，学生可能知道 “杜鹃” 常表 “悲苦”，但未必理解李商隐 “望帝春心托杜鹃” 中，杜鹃意象与 “亡国之痛”“理想破灭” 的深层关联，更难体会不同诗人对同一意象的个性化运用（如李白的杜鹃与李商隐的杜鹃情感差异）。
高考在古诗选用上，为了彰显公平、公正，防止考生猜题押宝，力求陌生化。而试卷有着严格的时间限制，不可能提供详尽的背景介绍，因而导致考生在历史语境缺失的情况下，就诗句本身求解，勉强答题。这本是长期困扰高考命题者的难题，但在语文教学中却将其奉为理所当然，从而加剧了诗词阅读的文化背景割裂。
这道参考答案的失误，既是命题者的问题，也折射出平时语文教学碎片解读、轻历史语境的积弊。参考答案当严谨全面，引导教学回归整体感知与语境理解，让古诗鉴赏真正触达情感内核。